리더십의 역사

파괴적인 동의가 아닌 건설적인 반대 마지막으로, 개인 주의자들은 규칙이나 단체에 따라 줄을 서야 하는 고위 전문가들과 이집트인들의 사이렌 소리에 저항하는데 탁월하다. 밀그램과 짐바르도의 1960년대 악명 높은 준수 실험 이후, 우리는 대부분의 사람들이, 그것이 고통을 안겨 준다 해도 권위를 따른다는 것을 알고 있었다. 다른 사람들에게 무죄를 선고합니다. 그 이유가 추종자들에 의해 받아들여진다면, 그들은 책임으로부터 면제되고 고통을 점진적으로 증가시킬 뿐입니다. 다시 말해, 나쁜 문제에 직면한 우리 지도자에게 어려움은 동의가 아니라 반대를 얻는 것이다. 승낙은 비교적 권위주의에 의해 쉽게 얻을 수 있지만, 그런 동의는 종종 파괴적이기 때문에 사악한 문제를 해결할 수 없고, 파괴적인 동의는 무책임한 사악한 문제를 해결하는 데는 수상 경력과 전적으로 부적절한 체계가 필요하다. 우리가 정말로 필요한 것은 건설적인 반대자들로서 그들의 상사에게 자신의 결정이 잘못되었다고 기꺼이 말할 것이다. 그렇다면 백로는 어떨까요?왜 필요할까요? E1. 개인의 천재가 아닌 집단 지성 일반적으로, 우리는 성공과 실패를 각각의 지도자들의 탓으로 돌린다. 사실, 성공이나 실패가 더 중요할수록, 비록 우리가 보통 그 사건을 개인과 연결시키는 증거가 거의 없을지라도, 우리는 이것을 할 가능성이 더 많다. 그러나 우리가 실제로 성공이나 실패가 어떻게 일어나는지를 조사할 때, 그것은 개인적인 행동보다는 사회적인 결과가 되는 경우가 많다. 예를 들어, 영국의 소매 사업가 아치 노먼은 1991년 아스다를 파산 직전에서 구해 1999년에 67억파운드에 월마트에 팔았다. 그러나 이러한 경이적인 성공의 바탕에는 고립된 개인적인 천재의 작업이 아니라 보드 레벨에서의 재능 있는 팀이 있었다. 간단히 말해, 아스다의 성공은 개인의 천재성이 아닌 집단 지성에 기반을 둔 것이었다. 이러한 접근 방식은 개인이 아닌 일반적인 시스템의 집단적 반응을 요구하기 때문에 특히 악의적인 문제에 중요합니다. 그것을 지도자에게 씌우다. E2. 운명의 공동체이지 숙명론자의 공동체가 아니다. 영국 레스터 브라운스톤의 지역 사회 지도자인 앤 글로버는 그녀의 지역 이웃들을 다시 연합시킬 때 그녀 자신의 숙명의 공동체로 바꾼 공로를 인정 받고 있다. 반사회적 행위에 가담하고 공포심을 통해 자신의 지역구를 지배하는 청소년 집단 그러한 두려움은 효과적으로 지역 사회를 움직이며, 갱단의 문제에 대해 불평하지만 그럴 수 없다는 느낌을 가진, 서로 다른 고립된 개인들의 집단으로 변하게 했다. 그것에 관한 어떤 것도. 글로버가 무리 지어 나가 갱단과 맞서게 되자, 갱단은 이동하게 되고 결국 그 구성원들은 재산에서 쫓겨나게 된다. 단순히 무언가를 할 수 있을 정도로 용감해 지고 그것이 쉽지 않을 위험을 기꺼이 감수하는 것 이상의 것이 있다. 그것은 양육을 위한 사회적 자본의 중요성을 인식한다. E3. 이기주의가 아닌 공감 마지막으로, 가장 마지막으로 평등 주의적인 기술은 다른 사람의 입장을 이해하기 쉽고 사악한 사람을 다루기 위한 전제 조건인 공감대를 형성하는 능력에 있다. 하지만 어떻게 얻을 수 있을까요? 존스의 대답은 조직의 인류 학자가 되는 것입니다. 당신이 이끄는 사람들의 입장에 서서 1마일을 걸어서 집단적 효과에 참여하고 싶은 사람들의 삶을 경험하는 것입니다. 왜냐하면 그들이 문제를 어떻게 보는지 이해할 수 없다면 어떻게 그들을 동원할 수 있을까? 이는 조직의 운영 방식에 대한 지식을 얻는 일반적인 방법과는 근본적으로 다릅니다. 왜냐하면 포커스 그룹 또는 설문 조사에서 사람들이 말하는 것을 나타내지 않기 때문입니다. 보통 세상을 봐 많은 CEO와 기업의 리더들은 이미 정기적으로 많은 이들이 그렇지 않은 것을 알고 있으며, 계층 구조의 바닥이 포커스 그룹이나 최근 직원 설문 조사가 예측한 방식으로 나타났다.

많은 현대적인 이슈들의 복잡성은 이런 변화를 평범한 문제들과 우아한 해결책에서 사악한 문제들을 해결하는데 더 적합한 서투른 해결책으로 정당화시키는 것처럼 보인다. 하지만 실제로 많은 문제들이 심각하지 않고, 사람들이 긴 드라이버를 휘두르는 상사의 도움 없이는 정상적인 업무만 수행하도록 요구합니다. 진정한 위험은 우리가 우리 자신의 문화적 선호의 포로가 된다는 것이다. 모든 문제를 다루는 것에 중독된. 결과적으로, 우리는 우아함에 중독되어, 우리 자신의 접근법이 과제에 부적절하다고 밝혀질 때 서투른 접근법을 연마해야 한다. 예를 들어 공공 부문 조직이 협력하여 알코올 남용이나 항원과 같은 나쁜 문제를 해결하기 위해 협력할 때 우리가 변화를 찾는 것이 어려운 이유를 설명할 수 있다. 8가지 행동을 하는 동안, 다양한 파트너들은 서로가 주도권을 쥐도록 허가하는 것을 실패한다. 비슷하게, 국가들이 지구 온난화와 같은 세계적인 문제들을 해결하려고 할 때, 동일한 평등 주의적 금지는 종종 진전을 기다린다. 이것에 대한 우리의 접근 방식을 재고하는 한가지 방법은, 고층 건축가들도 역할을 한다는 것을 인식하는 것이다. 협력적인 리더십은 여전히 누군가 또는 누군가가 주도해야 한다. 캘리포니아 주는 알게 되었듯이, 굳이 투표하는 사람들의 과반수만 세금을 인상하도록 요구하지만, 입법부의 3분의 2는 세금 감면을 증가시키기 위해 투표한다. 때로는 너무 평등 주의를 가질 수 있다. 하지만 그것은 항상 그래 왔을까? 과거에 지도자들은 매우 다른 방식으로 이끌었는가? 다음 장은 이러한 질문들을 다룬다. 리더십이 무엇이었습니까? 왜 처음부터 신경을 써야 하죠? 정말로, 무엇이 시작으로 간주되는가? 우선, 우리는 리더십 학자들의 시작이 호모 사피엔스의 시작이 아니라 역사의 기록의 시작이라고 제안하는 것으로 시작할 수 있다. 중요한 규모와 수명을 지닌 모든 조직과 사회는 종종 어떤 형태로든 하나의 개인에 구현되는 리더십을 가졌지만, 항상은 아니었다. 항상, 남자. 이것은 반드시 지도력이 남성적인 것은 말할 것도 없고, 비판적이거나 필수적인 것도 아니지만, 우리가 항상 지도자를 가져 왔다는 것을 의미한다. 그렇다면, 우리는 어떻게 리더십이 중요한지 아니면 리더십의 형태와 스타일이 공간과 시간에 걸쳐 바뀌었는지를 결정할 수 있을까?

고대의 리더십에 대한 우리의 지식은 문자의 존재에 크게 의존한다. 그리고 여기에 리더십의 첫번째 교훈이 있다. 승자의 역사가 쓰여진다. 이것은 성공적인 군사 지도자들과 성공적인 정치 집단 모두에게 적용된다. 이전의 범주에서, 우리는 알렉산더 대왕이나 줄리어스 시저의 승리에 대해 어떻게 그렇게 많이 알고 있는지, 스파르타쿠스에 대해서는 거의 아무것도 모른다고 생각할 수도 있다. 고대에 걸쳐 노예 사회를 정기적으로 뒤흔들었던 유산들 답은, 물론, 알렉산더와 줄리어스 시저가 그들만의 역사를 쓰거나 그들의 명령에 따라 전문적으로 그것들을 썼지만 스파르타쿠스는 어떠한 서면 기록도 남기지 않았고, 거의 노예 지도자들은 심지어 그들의 노예 소유자들의 설명에서도 언급된다. 따라서 고전적 지도력의 어떤 설명을 읽을 때, 그리고 실제로 현대의 지도력에 대한 어떤 설명을 읽을 때는 그 출처를 경계해야 한다. 계정은 사실 정보의 중립적인 전달자가 아니라 특정 목적을 달성하기 위한 부분적인 계정입니다. 그 이야기가 처음부터 쓰여졌는지 여부는 어느 정도 그 이야기가 중요하게 여겨지는 무언가를 포함하고 있는지에 달려 있다. 다시 말하면, 우리는 어느 정도는 특이하거나 특이한 사건들만 기록하는 경향이 있다. 그 결과 2천년 전에 중국에서 작은 농장을 운영할 수 있는 광대한 지역이 없으며, 굴의 켈트 족들이 비교적 평화로운 시대에 리더십을 갖추고 있지도 않다. 하지만 우리는 그 당시 로마에 대항한 켈트 전쟁의 기록을 가지고 있고, 같은 시기에 중국의 장군들에 대한 이야기도 가지고 있습니다. 그러나, 굴과 로마인들의 전쟁과 관련된 문서들은 로마의 문서들이다. 첫째, 켈트 족은 대체로 구술 문화가 우세한 비문체 사회였고 둘째, 로마인들은 대체로 승리했다. 다시 말하지만, 오랜 시간에 걸쳐 살아남는 경향이 있는 것은 구두에 의한 이야기라기보다는 물질적인 텍스트와 인위적인 것이다. 그래서 우리의 비문학적인 사회의 리더십에 대한 이해는 종종 다른 사람들의 경멸적인 설명에서 나온 거죠 고고학적 기록으로 볼 때, 인도 주의적 지도자들이 이끄는 이웃 부족들과의 평화로운 공존의 시기는 극히 적다. 그렇다면, 전쟁이 지도력을 발휘하는 초기 발전에 중요한 요소라는 것은 분명해 보인다. 현재 중동에 있는 아카드의 사르곤에서부터 이집트의 람세스 II 그리고 기원전 3000년부터 하란까지 초기의 크레타 문명까지 인더스 계곡은 동시에 중국의 황호란 유역에 걸쳐 있는데, 우리는 군사 지도부가 생존과 지배를 추구하는데 중요한 역할을 했다는 것을 알고 있습니다. 다시 말하지만, 이것은 지도력이 전쟁에서 기원하거나 군대 지도력이 고전적 지도력에서 가장 중요한 요소라고 주장하는 것은 아니다. 그러나 지도력에 관한 가장 중요한 고전적인 글들 중 일부는 프 러시아 군부 이론가 칼 폰 클라우세비츠가 언급한 전쟁 행위나 다른 수단에 의한 정책의 지속, 또는 정치 그 자체의 행위이다. 이것은 고전 주의와 르네상스 시대에 있어서 특히 더 현대적인 문학에 눈을 돌리기 전에 우리가 먼저 고려해야 할 시기이다.