현대 리더십 연구

실제로 마키아벨리는 지도자들이 부도덕한 행동을 해야 한다고 주장하는 것이 아니라 왕자가 해야 할 사회의 이익을 보호해야 한다고 주장했다. 필요한 것이 무엇이든 간에, 더 큰 이익을 위해서. 따라서 이 법은 일부 신화 속의 도덕적 세계에 대해 분석되어서는 안 된다. 물론 문제는 더 위대한 선을 정의하는 것이다. 그리고,사랑을 받거나 두려워하는 것이 더 나은가, 아니면 그 반대인가라는 수사적인 질문에 마키아벨리는 분명히 공포 요인의 편을 든다. 답은 둘 다 되고 싶다는 것이다. 하지만 그것들을 결합하는 것은 어렵기 때문에 둘 다 될 수 없다면 사랑 받는 것보다 두려워하는 것이 훨씬 낫다. 사람들은 인간에 대해 일반화할 수 있다. 그들은 배은망덕하고 변덕스럽고 거짓말쟁이이며 사기꾼이다. 당신이 위험에 처했을 때 그들은 당신에게 등을 돌린다. 전적으로 약속에만 의존하고 다른 예방책을 취하지 않은 왕자는 자신의 파멸을 보장한다. 사랑의 유대는 남자들이 그렇게 하는 것이 그들에게 유리할 때는 깨어 있지만, 언제나 효과적인 처벌에 대한 두려움 때문에 두려움은 더 강해진다. 그럼에도 불구하고 왕자는 자신이 사랑 받지 못한다면 최소한 미움을 피할 수 있도록 스스로를 두려워하게 만들어야 한다. 많은 사람들에게 최초의 현대적 리더십 작가인 토마스 칼라일은 1866년 에딘버러 대학 학장과 올리버 크롬웰의 취임 연설에서 따뜻하게 말했다. 칼라일은 영국 남북 전쟁 당시 절대적으로 필요했던 이들 중 한명에 비유했다. 사실, 우리는 현대 시대의 리더십 연구의 증가를 추적할 수 있다. 그것은 산업 사회의 성장과 일치한다. 역사의 위대한 사람은 사실상 단순한 인간의 역할을 엑스트라로 축소시켰다. 그가 만든 이 개인 영웅 주의 모델은 빅토리아 시대의 지도력에 대한 일반적인 가설을 구체화시켰다. 자연의 섭리 그것은 당신이 그 시대의 문화적 처방에 따라 무엇을 해야 하는지에 뿌리를 두고 있었다. 사실, 고전 주의와 근대 초기 시대를 어수선하게 한 동일한 모델과 다르지 않다.

그 모델은 19세기 후반 내내 우세한 것으로 보이며, 첫번째 전문 경영 그룹이 원래의 모델과 영웅적인 것을 대체하기 시작할 때까지 진정한 도전을 받지 않았다. 19세기 말까지 개인 소유자를 관리합니다. 그리고 나서, 논의가 진행되고, 맥락과 리더십에 대한 요구가 영웅적인 개인에서 합리적인 시스템과 프로세스로 전환되면서 산업의 규모와 퇴보의 수준이 결정된다. 통합은 거대한 산업(특히 미국)을 만들기 시작했고, 조직의 일관성을 유지하기 위해 많은 수의 관리자가 필요했습니다. 이러한 조직적 리더십의 많은 모델들은 군대, 공무원, 우체국, 철도에서 유래되었고, 대부분의 모델들은 공식적인 인사 내에서 행정적인 자리로 리더십을 구성했다. 결국, 이러한 거인들에 의해 촉발된 생산적인 성장이 상당한 시장 경쟁을 촉진하고 이윤을 잠식하기 시작하면서, 관심은 빠르게 비용 절감 전략으로 돌아섰다. 과학적인 관리 과학 경영의 창시자인 F.W.테일러는 노동자들의 희생으로 경영진에 의한 지식의 통제와 분업 이 경우 리더십은 지식 리더십으로 구성되었고, 리더는 생산을 통해 힘을 발생시키는 생산 지식의 보고로 구성되었다. 1920년대의 경제 불황은 다음의 주요한 리더십 모델의 변화와 동시에 발생했고, 우리의 목적을 위해, 그것은 규범적인 권력의 역할로 돌아가는 주요한 변화였으며, 합리성에서 벗어났다. 지난 20년간 지배해 온 과학 시스템과 과정의 유형 이전의 규범적 모델로의 복귀는 시카고 근처의 제너럴 일렉트릭(GE)공장에서 1920년대와 1930년대에 실시된 호손 실험에서 처음으로 도출되었다. 그곳에서, 최적의 환경 작업 환경 조건을 개발하는 데 있어서 테일러주의자의 과학적 실험은 처음에는 혼란을 일으켰고, 그 후에는 작업이 중요하지 않다는 깨달음을 얻었다. 객관적으로 판단한 것은 바로 측정하는 사람들의 경험과 행동을 바꾸었기 때문이다. 소위 호손 효과라는 효과는 결국 GE를 설득하고 노동자들이 미국 경영진 전체를 자극하는 일련의 관련 실험을 낳았다. 합리적으로 동기 부여되지 않았고, 집단 지향적이지 않은 문화다.

이론의 여지가 있는 것은 이러한 지도력의 교대 모델로 첫째, 19세기 후반의 칼라일의 규범적모델, 그 뒤를 이은 테일러와 포드의 인종 차별적모델이다. 20세기 초 20년 동안, 1930년대와 1940년대의 인간 관계접근법으로 고착된 호손 실험의 규범모델로 대체되었다. 두가지 더 넓은 현상을 반영한다. 첫째, 그 시기의 경제 주기, 둘째, 그 시기의 정치적 모델이다. 이러한 경제 주기는 콘드라티브의 논쟁적인 장기 경제 파동의 기초를 형성한다. 1920년대 후반과 1930년대에 공산주의와 파시즘의 전 세계적인 증가로부터 스스로를 고립시켰을 것이고, 이것들에 포함된 지도자 모델들이 재연되었을 가능성이 더 많다. 시대 정신을 통한 산업 다시 말해, 집단적 의지에 대한 규범적인 집착에 의해 추진되지만 당 지도부에 대한 문화적 충성심이 드러나는 집단적 정치 운동이 너무 두드러진 시대에는, 그것은 성과가 있었다. 산업 조직을 이끄는 가장 좋은 방법은 합리적으로 조직되는 것이 아니라 정상적인 것이라는 가정을 반영하는 것이라고 가정하는 것은 몹시 자연스러운 일이다. 대중들이 가지고 있는 것과 동일한 명백한 욕망을 암호화하여 표현했다. 제2차 세계 대전이 끝나고 경제적 호황이 돌아올 때, 서구에서 지배하기 시작한 모델은 다시 한번 질량과 영웅의 규범적 숭배에서 벗어났다. 공산주의와 파시즘의 힘, 상황의 합리적인 분석에 의해 지배되는 것, 전쟁 전 승리자인 미국, 그리고 그것의 개인주의 문화 내에 위치한 것이다. 그러므로 우리는 미국의 자아 실현 운동이 증가하는 것을 볼 수 있는데, 이는 지도자들이 추종자들의 건강과 안전을 정리해야 한다고 주장하는 매슬로우의 욕구 계층에서 두드러진다. 추종자들이 더 높은 필요에 초점을 맞추기 전에. 그리고 맥 그레고르의 이론은 이기적이므로 그들을 지배함으로써 리드합니다. 규범에서 벗어나 합리적인 맥락에 대한 이해로의 움직임은 미시간 대학과 오하이오 주립 대학의 업적뿐만 아니라 특성에 대한 비판이 증가한 후에 이루어졌다. 이 후자는 급진적 발전을 위한 토대를 제공했다. 우발성 이론에 의해 제공된 일반 우산에서 잠재적으로 무한한 특성과 초인적 특성에 의존하는 이론적 취약성은 표면적으로는 크리플리를 취급했다. 그때부터 가장 숭배하는 추종자 집단을 이끄는 카리스마 넘치는 지도자가 아니라 상황을 합리적으로 이해하고 이에 대응하는 것이 정말 중요했다. 이러한 비상 사태 초기부터, 우리는 피터스와 워터 맨이 사랑하는 규범적 문화와 함께 일하는 지도자들의 중요성으로 돌아감으로써 진보 했다. 이성적인 1990년대 개혁의 교육학으로 그리고 마침내 루이스에 의해 구체화된 혁신적이고 영감을 주는 리더십 이론의 현대적 발전으로 테러, 지구 온난화, 신용 경색, 정치적 종교적 근본 주의 이러한 변화는 또한 1980년대와 1990년대의 새로운 공공 관리를 불러 일으켰는데, 예를 들어, 영국의 공공 부문은 무기력하고 관료적인 좌파에서 표면상으로 변모했다. 민첩한 서비스를 제공하기 위해 시장을 잠식하고 목표 및 성능 관리 시스템을 규율합니다. 감성 지능, 정체성 리더십, 영감을 주는 비전과 미션의 개발에 대한 우려와 함께, 이것은 원래의 것을 주문적 특성 접근법으로 우리는 과거를 향해 나아간 것 같다. 그래서 최근 우리는 현대의 지도자들이 가지고 있는 핵심적인 능력의 목록을 모두 갖춘 영감을 주는 개인들에게 책임이 있다고 판단된다.