선천적 혹은 후천적 리더십

지도자의 형태 사이에서 이중적인 태도를 취하자는 주장은 보편적으로 받아들여지지 않는다. 실제로, 이 패턴을 이해하는 데는 많은 방법이 있습니다. 첫째, 우리가 가지고 있는 것은 그림 7에 나타난 점진적인 향상으로 대표되는 시간에 걸쳐 지도력에 대한 점점 더 정교해 지고 합리적인 접근법이다. 이것을 휘그변종으로 시간이 경과함에 따라 나타나게 합니다. 또는, 변화에 대해 다소 다른 설명을 제안하는 두개의 이진 모델이 있다. 일반적으로 조직적 학습과 게임 플레이에 대한 가정을 전제로 한 리더십 모델로, 한때 효율적이었던 것이 기관의 경화증이 시작되면서 비효율적이 됩니다. 반면에 그림 9는 바이너리 모델을 유지하고 있지만 원인 메커니즘은 언어를 구성하는 구조 바이너리(야간/일, 블랙/화이트, 데드/모바일 등)와 관련이 있습니다. 여기에 변화에 대한 자연스러운 언어 장벽을 제공하는 과학과 문화의 관계가 있고, 한가지 리더십 스타일의 효율성이 소비되면, 진자가 흔들린다. 언어의 반대 방향을 찾아야 한다. 넷째, 정치적 모델은 단순히 언어의 이중적 한계를 넘지 않고 더 넓은 문맥의 정치적인 기계화에 의해 변화를 잠 재운다. 당시의 정치적 이데올로기에 의해 모함되어 이 접근 방식은 그림 10에 나타나 있다. 따라서 테일로리즘은 단순히 과학적이고 합리적인 것이 아니라 과학적인 발전이 작업의 세계를 바꾸고 있고 그의 움직임은 미국 문화를 지배하기 시작했고, 노동력을 할당하고, 통제하고, 이끌 수 있는 가장 좋은 방법이 있다고 가정하는 것은 당연해 보였다. 마찬가지로, 공산주의와 파시즘이 유럽 정치를 끌어들이기 시작했을 때, 지도하기 위한 최선의 방법은 개인의 과학적인 관리가 아니라, 매니푸아를 통해서였다. 카리스마 넘치는 지도자에 의한 감정적인 집단의 분열 제2차 세계 대전이 끝나면 지배 세력인 미국은 일본의 위협이 있을 때만 과학적이고 개인적인 접근을 기본적인 지도자 모델로 재생산했다. 1980년대에 등장한 바에 따르면 리더십에 대한 문화적 접근 방식이 크게 변화했다. 다시 한번, 1990년대에 이러한 것들이 힘을 잃었을 때, 새로운 공공 관리와 목표 측정이 인수되었을 때, 그 이동은 오직 내에서만 대체되었다. 지구 온난화, 금융 재난, 정치적 부패, 테러, 그리고 범죄에 대한 도덕적 고통이 확산되면서 21세기 첫 10년 정체성의 리더십 등을 보여 줍니다.

마지막으로, 패턴이 전혀 없다는 것, 기껏 해야 무의미한 모습을 이해하기를 바라는 학자들과 컨설턴트들에 의해 흩어져 있는 역사적 부패의 축적, 또는 적어도 패턴을 만들어 팔아서 생계를 꾸리는 건 지도력의 역사는 계속해서 저주 받을 것이지만, 더 나쁜 것은 같은 빌어먹을 일이 반복될 수도 있다는 것이다. 적어도 우리가 후자를 막도록 하자. 지도자들은 태어났나요, 아니면 성장했나요? 아마도 가르칠 때 내가 가장 자주 묻는 질문일 것이다. 나의 대답은 보통 둘 다의 변형이다. 우리는 이것에 대해 어느 쪽으로든 단정적인 진술을 할 만큼 충분히 모른다. 이 챕터에서 내가 하고 싶은 것은 자연 또는 양육에서 집단 또는 개인으로 전제를 확장하는 네가지 유형의 생물학을 생성함으로써 문제를 탐구하는 것이다. 이것은 질문을 회피하기 위한 것이 아니라 어떤 대답이든 우리가 말하고 있는 지도력의 종류에 달려 있다는 것을 분명히 하기 위한 것이다. 우리는 가장 전통적인 반응으로 시작할 것이다. 리더십은 개인적이고 자연스러운 것이다. 칼라일의 접근법은 원래 위치한 이 개인주의적 접근법의 변형을 고려해야 한다. 아테네 그런 다음 아테네 사람들의 자연적인 적(스파르타인)을 시작으로 배양된 공동체(Calchasian)로 결론을 내리면서 집산 주의적 접근법을 고려한다. 방사형의 이 유형의 모델은 그림 11에 재현되어 있다.

그림 12에 표시된 두 사진은 리더가 태어났는가 아니면 태어났는가?와 관련된 두장의 사진이다. 첫번째는 조지아에 있는 한 학교 단체의 것이고, 고리 모양의 인물은 어린 스탈린이다. 두번째는 오스트리아에 있는 한 학교 단체의 것이고 고리 모양의 인물은 히틀러이다. 이들 두 사람이 후열 중간에 위치한 리더십 장소에서 비슷한 위치를 차지하는 것은 놀라울 뿐만 아니라 우연의 일치이다. 스탈린은 사진사를 조직하고, 수수료를 받고, 이익을 챙기는 소년이다. 그는 타고난 지도자로 보인다. 히틀러는 그 사진의 구성에 전혀 관여하지 않는다. 실제로 그는 학교에서 거의 보이지 않는다. 즉, 아무 데도 가지 않는 쓰레기이다. 실제로 히틀러는 제1차 세계 대전 때에 참전했던 바바리안 예비군 보병 연대의 고위 장교로서 다음과 같이 말했다. 히틀러는 특별히 인상적인 인물은 아니었다. 그는 훌륭한 군인이었다. 용감한 그는 믿을 수 있고 조용하며 겸손했다. 하지만 우리는 그가 지도자가 되는 데 필요한 자질이 부족했기 때문에 그를 승진시킬 이유를 찾을 수 없었다. 내가 그를 처음 알았을 때 히틀러는 전혀 지도력이 없었다. 그러나, 몇년 안에 히틀러는 20세기의 가장 영향력 있는 지도자들 중 한명이 되었다. 어쩌다가 이렇게 됐어요? 1차 세계 대전이 끝나 갈 무렵 영국에 의해 가스가 끊긴 히틀러가 많은 동료들과 함께 영구적으로 그것을 선언했다는 주장이 있다. 하지만 다른 모든 군인들이 해산을 주장하는 동안 히틀러는 전선으로 돌아갈 것을 요구했다. 현재, 어떤 병사도 영구적으로 실명하지 않았기 때문에, 당국은 대부분이 전쟁에서 패한 것을 피하기 위해 문자 그대로 그들의 눈을 속이려 한다는 것을 알고 있었지만, 히틀러는 어떤 형태의 정신 질환에서 깨어나 그는 정신과 의사에게 보내 졌다. 그 정신과 의사는 결국 히틀러가 독일을 구하기 위해 보내진 선택된 사람일 경우에만 그의 시력을 회복할 것이라고 선언했다. 그리고 나서 이야기는 히틀러의 시력 회복과 운명이 그를 군대에서 상병으로 보낸 것보다 더 위대한 무언가를 위해 구했다는 그의 점진적인 이해와 함께 전개되었다. 이 특별한 일화가 사실인지 아닌지는 어떤 형태로든 믿음의 결과로서 특별한 것을 성취한 지도자들의 수를 고려하는 것만큼 중요하지 않다. 그 운명이 신에 의해 예언된 것인지 아니면 역사의 어떤 힘에 의해 예언된 것인지 처칠은 덜 비판적이다. 물론 이러한 많은 미리 약속된 지도자들은 위험을 무릅쓰고 처형 과정에서 죽는다. 하지만 우리는 그들에 대해 들을 수 없다. 대신에, 성공한 사람들만이 살아남았고, 이들이 운명의 이야기로 우리를 당황하게 만든 사람들이다. 이런 경우에,지도자들이 태어나고 자랐는가라는 질문은 사실 중복된다. 왜냐하면 그들은 평범한 것으로 태어났지만, 어떤 종류의 경험에 의해비범한 으로 변했기 때문이다. 하지만 이런 지도자들이 얼마나 중요할까요?